خلیجی ریاستوں کی بدلتی ہوئی سکیورٹی حکمتِ عملی اور اسرائیل کی طرف جھکاؤ: ایک غیر متوازن علاقائی نئی صف بندی
The recent war situation in the Middle East — that is, the direct confrontation between Iran on one side and America and Israel on the other — has thrown the states of the Persian Gulf into a new security crisis and a strategic uncertainty. The assumption that has stood for years — that America is an unshakeable security umbrella for these countries — is now rapidly turning into a question mark. In the recent dispute, the Iranian missile and drone attacks on American bases in certain Gulf states have deepened this realisation even further: the traditional balance of security in the region is shifting, and new regional alignments are now becoming unavoidable.
Israel's Extraordinary New Role
In this very background, the role of Israel is passing through an extraordinary transformation. The states which, in the past, used to view Israel merely as a political or ideological opponent, have now begun to assess it as a possible security partner.
The basic reason for this transformation is not only ideological but also practical and defensive. Israel's modern military technology, intelligence network, and missile defence capabilities have become an attractive option for certain Gulf states — especially in the situation when America's security guarantees no longer appear as strong and immediate as before.
The UAE: Leading the Strategic Cooperation
If the internal differences within the Gulf Cooperation Council are examined, it becomes clear that this region is not running on any uniform policy. The United Arab Emirates is, at this moment, at the forefront of practical and strategic cooperation with Israel.
The matters of defence cooperation, intelligence sharing, and a possible joint security structure are no longer mere speculations; rather, they have become a ground reality. Some reports also indicate that:
1. The deployment of Israeli defence systems has even taken place during war conditions.
2. This shows the depth of the relationship.
3. Strategic ties have moved beyond formal diplomacy.
4. Joint operational frameworks are being quietly developed.
Bahrain: Pushed by Necessity
In contrast, Bahrain is also gradually moving in the same direction; however, its position is mostly of a dependent nature, because its geographical and internal political weaknesses push it towards stronger security partnerships.
For Bahrain, the threat of Iran is a permanent strategic challenge, due to which it appears compelled to come closer to Israel and America.
Kuwait: A Complex and Different Case
The matter of Kuwait is comparatively different and complex. Although it has historically held a firm stance on the issue of Palestine and has continued to oppose formal normalisation, the changes in its internal political system and regional pressure can gradually take it towards practical relations.
Here, the real question is not ideological but defensive necessity. If security concerns increase, then bringing flexibility in its policies may become unavoidable for Kuwait.
Saudi Arabia, Qatar and Oman: The Cautious Path
In contrast to the above, the attitude of Saudi Arabia, Qatar, and Oman appears more cautious and balanced. Although Saudi Arabia is a great power in the region, public opinion and religious-political sensitivities are a major hurdle for it. Complete or fast-paced relations with Israel can affect its internal political balance. This is why Riyadh is walking on a path which is apparently based on cautious diplomacy and a long-term strategy.
The situation of Qatar is even more complex, because, on one side, it is an important ally of America, while on the other side, it also maintains a diplomatic balance with Iran and other powerful elements of the region. In the past, its relations with Israel have also remained tense, and the recent disputes have further increased this lack of trust. For this reason, Doha gives preference to regional diplomacy and a policy of balance instead of a direct security alliance.
Oman has always played a unique diplomatic role. It holds the position of a bridge between Iran and the West, and avoids any such alliance which would bring it into open alignment. The basis of Omani policy rests on avoiding confrontation and maintaining diplomatic balance — therefore, the chances of its joining any security alliance with Israel are low.
The Most Important Element: Public Opinion
Among all these states, the most important element is public opinion. In the Arab world, an intense emotional reaction is found — especially due to the situation in Gaza and the Israeli military actions. The reports of human rights organisations and media coverage have made this opinion even firmer:
1. Close relations with Israel can be internally unpopular.
2. Such ties can be politically dangerous.
3. They may invite domestic backlash and unrest.
4. They risk eroding the legitimacy of ruling families.
This is the very element which becomes a hurdle for many governments in their practical decisions.
America's Uncertain Policy and the New Vacuum
In this entire scenario, another great reality is that the uncertain policy of America has compelled the Gulf states to search for new security options. When a traditional ally becomes unclear in its priorities, the states search for alternative paths. Israel is trying to fill this very vacuum — but this process is not uniform; rather, it is unbalanced.
Interests Above Alliances
As a result, the Persian Gulf is entering such an era where alliances have become less and interests have become more important. No state wishes to become entirely a part of any single bloc. Every country is arranging its strategy according to its own survival, security, and regional influence.
In this changing situation, Israel is emerging as a rising security partner — but its acceptance is not uniform; rather, it is suffering from deep differences.
The Final Word
In the end, it can be said that, in the coming years, the Persian Gulf will move towards a complex, dynamic, and flexible security structure instead of any one-sided alliance. There:
1. Israel will remain present as a controversial actor.
2. Every state will continue trying to maintain a delicate balance between its internal compulsions and external dangers.
3. Old assumptions of unconditional American protection will continue to weaken.
4. New, issue-based partnerships will replace permanent alliances.
مشرقِ وسطیٰ کی حالیہ جنگی صورتحال یعنی ایران اور امریکہ و اسرائیل کے درمیان براہِ راست محاذ آرائی نے خلیج فارس کی ریاستوں کو ایک نئے سکیورٹی بحران اور اسٹریٹجک غیر یقینی صورتِ حال سے دوچار کر دیا ہے۔ برسوں سے قائم وہ مفروضہ کہ امریکہ ان ممالک کے لیے ایک غیر متزلزل حفاظتی چھتری ہے، اب تیزی سے سوالیہ نشان بنتا جا رہا ہے۔ حالیہ تنازعے میں بعض خلیجی ریاستوں میں امریکی اڈوں پر ایرانی میزائل اور ڈرونز حملوں نے اس احساس کو مزید گہرا کر دیا ہے کہ خطے میں سلامتی کا روایتی توازن تبدیل ہو رہا ہے اور نئی علاقائی صف بندیاں اب ناگزیر ہوتی جا رہی ہیں۔
اسی پس منظر میں اسرائیل کا کردار ایک غیر معمولی تبدیلی سے گزر رہا ہے۔ وہ ریاستیں جو ماضی میں اسرائیل کو محض ایک سیاسی یا نظریاتی مخالف کے طور پر دیکھتی تھیں، اب اسے ممکنہ سکیورٹی پارٹنر کے طور پر پرکھنے لگی ہیں۔ اس تبدیلی کی بنیادی وجہ صرف نظریاتی نہیں بلکہ عملی اور دفاعی ہے۔ اسرائیل کی جدید فوجی ٹیکنالوجی، انٹیلیجنس نیٹ ورک اور میزائل دفاعی صلاحیتیں بعض خلیجی ریاستوں کے لیے ایک پُرکشش آپشن بن چکی ہیں، خاص طور پر اس صورت میں جب امریکہ کی سکیورٹی ضمانتیں پہلے جیسی مضبوط اور فوری نظر نہیں آتیں۔
اگر خلیجی تعاون کونسل کے اندرونی اختلافات کا جائزہ لیا جائے تو واضح ہوتا ہے کہ یہ خطہ کسی یکساں پالیسی پر نہیں چل رہا۔ متحدہ عرب امارات اس وقت اسرائیل کے ساتھ عملی اور تزویراتی تعاون میں سب سے آگے ہے۔ دفاعی تعاون، انٹیلیجنس شیئرنگ اور ممکنہ مشترکہ سکیورٹی ڈھانچے کی باتیں اب محض قیاس آرائیاں نہیں رہیں بلکہ زمینی حقیقت بن چکی ہیں۔ بعض رپورٹس اس بات کی طرف بھی اشارہ کرتی ہیں کہ جنگی حالات میں اسرائیلی دفاعی نظام کی تعیناتی تک عمل میں آ چکی ہے، جو اس تعلق کی گہرائی کو ظاہر کرتا ہے۔
اس کے برعکس بحرین بھی بتدریج اسی سمت بڑھ رہا ہے، تاہم اس کی پوزیشن زیادہ تر انحصاری نوعیت کی ہے، کیونکہ اس کی جغرافیائی اور داخلی سیاسی کمزوریاں اسے زیادہ مضبوط سکیورٹی شراکت داریوں کی طرف دھکیلتی ہیں۔ بحرین کے لیے ایران کا خطرہ ایک مستقل اسٹریٹجک چیلنج ہے، جس کے باعث وہ اسرائیل اور امریکہ کے قریب تر ہونے پر مجبور دکھائی دیتا ہے۔کویت کا معاملہ نسبتاً مختلف اور پیچیدہ ہے۔ اگرچہ وہ تاریخی طور پر فلسطین کے مسئلے پر سخت مؤقف رکھتا آیا ہے اور باضابطہ نارملائزیشن کی مخالفت کرتا رہا ہے، مگر داخلی سیاسی نظام میں تبدیلیاں اور علاقائی دباؤ اسے بتدریج عملی تعلقات کی طرف لے جا سکتے ہیں۔ یہاں اصل سوال نظریاتی نہیں بلکہ دفاعی ضرورت ہے۔ اگر سکیورٹی خدشات بڑھتے ہیں تو کویت کے لیے اپنی پالیسیوں میں لچک پیدا کرنا ناگزیر ہو سکتا ہے۔
اس کے برعکس سعودی عرب، قطر اور عمان کا رویہ زیادہ محتاط اور متوازن نظر آتا ہے۔ سعودی عرب اگرچہ خطے میں ایک بڑی طاقت ہے، مگر اس کے لیے عوامی رائے اور مذہبی و سیاسی حساسیت ایک بڑی رکاوٹ ہے۔ اسرائیل کے ساتھ مکمل یا تیز رفتار تعلقات اس کے داخلی سیاسی توازن کو متاثر کر سکتے ہیں۔ اسی لیے ریاض ایک ایسے راستے پر چل رہا ہے جو بظاہر محتاط سفارتکاری اور طویل المدتی حکمتِ عملی پر مبنی ہے۔
قطر کی صورتحال مزید پیچیدہ ہے، کیونکہ وہ ایک طرف امریکہ کا اہم اتحادی ہے تو دوسری طرف ایران اور خطے کے دیگر طاقتور عناصر کے ساتھ بھی سفارتی توازن برقرار رکھتا ہے۔ ماضی میں اسرائیل کے ساتھ اس کے تعلقات کشیدہ بھی رہے ہیں، اور حالیہ تنازعات نے اس عدم اعتماد کو مزید بڑھا دیا ہے۔ اسی وجہ سے دوحہ براہِ راست سکیورٹی اتحاد کے بجائے علاقائی سفارتکاری اور توازن کی پالیسی کو ترجیح دیتا ہے۔
عمان ہمیشہ سے ایک منفرد سفارتی کردار ادا کرتا آیا ہے۔ وہ ایران اور مغرب کے درمیان ایک پُل کی حیثیت رکھتا ہے اور کسی بھی ایسے اتحاد سے گریز کرتا ہے جو اسے کھلی صف بندی میں لے آئے۔ عمانی پالیسی کی بنیاد تصادم سے بچاؤ اور سفارتی توازن پر ہے، اس لیے وہ اسرائیل کے ساتھ کسی بھی سکیورٹی اتحاد میں شامل ہونے کا امکان کم رکھتا ہے۔
ان تمام ریاستوں کے درمیان سب سے اہم عنصر عوامی رائے ہے۔ عرب دنیا میں بالخصوص غزہ کی صورتحال اور اسرائیلی فوجی کارروائیوں کے باعث شدید جذباتی ردعمل پایا جاتا ہے۔ انسانی حقوق کی تنظیموں کی رپورٹس اور میڈیا کوریج نے اس رائے کو مزید سخت کر دیا ہے کہ اسرائیل کے ساتھ قریبی تعلقات داخلی طور پر غیر مقبول اور سیاسی طور پر خطرناک ہو سکتے ہیں۔ یہی وہ عنصر ہے جو کئی حکومتوں کے لیے عملی فیصلوں میں رکاوٹ بنتا ہے۔
اس پورے منظرنامے میں ایک بڑی حقیقت یہ بھی ہے کہ امریکہ کی غیر یقینی پالیسی نے خلیجی ریاستوں کو نئے سکیورٹی آپشنز تلاش کرنے پر مجبور کیا ہے۔ جب ایک روایتی اتحادی اپنی ترجیحات میں غیر واضح ہو جائے تو ریاستیں متبادل راستے تلاش کرتی ہیں۔ اسرائیل اسی خلا کو پُر کرنے کی کوشش کر رہا ہے، مگر یہ عمل یکساں نہیں بلکہ غیر متوازن ہے۔
نتیجتاً خلیج فارس ایک ایسے دور میں داخل ہو رہی ہے جہاں اتحاد کم اور مفادات زیادہ اہم ہو گئے ہیں۔ کوئی بھی ریاست مکمل طور پر کسی ایک بلاک کا حصہ نہیں بننا چاہتی۔ ہر ملک اپنی بقا، سلامتی اور علاقائی اثر و رسوخ کے مطابق اپنی حکمتِ عملی ترتیب دے رہا ہے۔ اس بدلتی ہوئی صورتِ حال میں اسرائیل ایک ابھرتے ہوئے سکیورٹی پارٹنر کے طور پر سامنے آ رہا ہے، مگر اس کی قبولیت یکساں نہیں بلکہ گہرے اختلافات کا شکار ہے۔
آخر میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ آنے والے برسوں میں خلیج فارس کسی یکطرفہ اتحاد کے بجائے ایک پیچیدہ، متحرک اور لچکدار سکیورٹی ڈھانچے کی طرف بڑھے گا، جہاں اسرائیل ایک متنازع کردار کے طور پر موجود رہے گا اور ہر ریاست اپنی داخلی مجبوریوں اور خارجی خطرات کے درمیان ایک نازک توازن قائم کرنے کی کوشش کرتی رہے گی۔